domingo, 2 de junio de 2013

Por cierto, creo que me vuelvo a Livejournal. Sí, está más muerto que vivo, pero de todos modos aqui tampoco me ve ni el tato y aquello es mi casa desde hace casi diez años. En fin:

http://aranluc.livejournal.com/

Más que otra cosa lo que he puesto últimamente son sinopsis de libros, pero bueno, ahi está.

sábado, 20 de abril de 2013

Cupcakes del Lidl 2, la venganza

Aqui otro sabor, de vainilla y frambuesa. Monísimos de la muerte. Y muy ricos. Para la próxima intentaré hacerlos a patita en vez de hacerlos de sobre, a ver qué sale ;P

Tan rositas y tan monos ellos...

miércoles, 3 de abril de 2013

Cupcakes del Lidl!

Los encontré el otro día. Se supone que no volverían a traerlos, pero deben de haberles sobrado y ahi estaban, tan bonitos, tan baratos... y compré un par de cajas. Esta es de chocolate y naranja.

¿Veredicto? muy sencillo: además de tener mejor pinta que cualquier otra marca de cupcakes en sobre (más cara) que haya probado están mucho más ricos. El bizcocho y la decoración, que por cierto es crema de queso casi toda. No vuelvo a intentar hacer otra cosa, esto está mucho más bueno y además se extiende perfectamente con la manga pastelera. Cuando los haga en casa he pensado en darles sabor y color a base de sobres de Tang, en plan experimento raro-malo. Ya veremos que sale. De momento, una foto para inmortalizar la ocasión:

Una diferencia abismal con los demás que he hecho, como se puede comprobar...

sábado, 23 de marzo de 2013

Registro

Este post es para llevar un orden, más que nada. Lo iré actualizando poco a poco. Es para asustarme de lo poco que leo últimamente y ponerme las pilas.

ACABADOS

Febrero 2013:
* Mientras Escribo, Stephen King
No ficción. Autobiográfico.
Anécdotas y consejos para el aspirante a escritor. Entretenido e interesante. Recomendable incluso si tampoco te apetece mucho escribir una novela.

Marzo 2013:
* El Club Dumas, Arturo Pérez Reverte (relectura)
Thriller, supongo.
Homenaje a la novela de aventuras decimonónica. Las situaciones a veces un poco pasadas de rosca, pero forma parte del encanto de Pérez-Reverte, o lo tomas o lo dejas. De las suyas, seguramente mi favorita (tampoco he leído tantas)

Abril 2013:
* Pídeme lo que quieras, Megan Maxwell
* Pídeme lo que quieras, ahora y siempre, Megan Maxwell
Novela rosa con aspiraciones de erótica.
Calidad literaria discutible, pero entretenida. Choni. La segunda parte mucho peor que la primera. Carga las tintas con las escenas guarras para ser transgresora, pero a mi me acabó aburriendo, porque lo importante al final es que se quieren mucho como la trucha al trucho. Los amantes de Teruel, tonta ella y tonto él. Solo apto para amantes del género o gente con mucho sentido del humor. Se supone que habrá una tercera parte. La va a leer Rita.

A MEDIAS
Tan cerca del aire, Gustavo Martín Garzo
El Hobbit, JRR Tolkien (relectura)
Las Señoras de Mandrigyn, Barbara Hambly (relectura)
Vida de Pi, Yann Martel
Guerra Mundial Z, Max Brooks
Los propios dioses, Isaak Asimov (relectura)
El Gran Espectaculo Secreto, Clive Barker (relectura)
Nocturna, Guillermo del Toro y Chuck Hogan
La Tumba, Jim Butcher

miércoles, 6 de marzo de 2013

Creced y multiplicaos


Las noticias políticas siempre me llegan tarde (más que nada porque me cabrean, así que las evito), y mis reflexiones al respecto son más lentas todavía, pero el caso es que hoy he estado pensando en aquella perla que dijo un ministro el otro día, eso de que

"Si nos oponemos al matrimonio entre personas del mismo sexo, no podemos usar argumentos confesionales. Existen argumentos racionales que dicen que ese matrimonio no debe tener la misma protección por parte de los poderes públicos que el matrimonio natural. La pervivencia de la especie, por ejemplo, no estaría garantizada".

Antes de nada definamos "protección por parte de los poderes públicos". Supongo que se refiere a ventajas fiscales y sociales, esas cosas que implican impuestos, herencias y demás. Por tanto la función última y necesaria de todo matrimonio sería la "pervivencia de la especie" y de no cumplirse esta función, la "protección por parte de los poderes públicos" no podría hacerse efectiva. Sin embargo no todos los matrimonios heterosexuales contribuyen o pueden contribuir. ¿Debería retirarse todo tipo de ventaja fiscal a los matrimonios formados por ancianos, o sólo a aquellos que no hayan "contribuido a la pervivencia" cuando aun eran jóvenes? ¿Y que pasa con los matrimonios jóvenes en los que uno de los cónyuges es estéril, sería necesario un certificado médico de fertilidad por parte de ambos miembros de la pareja para poder acceder a esas ventajas? ¿y si a pesar de ser jóvenes y fértiles no tienen hijos, habría que hacerles firmar una declaración jurada de que se reproducirán en el futuro para darles la susodicha protección, o bastaría con no hacerla efectiva al menos hasta que nazca su primogénito?

Obviamente un hombre y otro hombre no pueden engendrar un hijo solos, igual que no pueden una mujer y otra mujer. Sin embargo, con el concurso de la inseminación in vitro, un matrimonio formado por dos mujeres podría contribuir a la "pervivencia de la especie" el doble de rápido que uno formado por un hombre y una mujer, por tanto las lesbianas entrarían dentro del sector con derecho a protección, pero... ¿y que pasa con las adopciones, es que los niños adoptados no contribuyen a la perpetuación de la especie? No, por supuesto que no, los niños adoptados ya nacieron en su día, y crecer en un hogar familiar donde son queridos no cambia nada, podrían muy bien crecer en un orfanato y seguir contribuyendo a la especie. Así pues, las adopciones no deberían dar acceso a los padres adoptivos a ninguna ventaja, en todo caso a los padres naturales, si es que viven. Y estén casados, claro.

Pero volvamos sobre los hijos de madres lesbianas. Intuyo, y creo que no me equivoco, que el ministro Fernández Díaz opina que los matrimonios formados por dos mujeres, a pesar de que puedan técnicamente perpetuar la especie, no son "kosher". ¿Por qué? Analicemos qué diferencia a un niño nacido por fecundación in vitro de uno nacido por fecundación tradicional. Si se ha necesitado concurso médico en la fecundación suele ser por esterilidad de uno de los dos miembros de la pareja, por lo tanto el niño sólo compartiría ADN con uno de los dos, siendo el resto de su código genético de un donante, anónimo o conocido. Sin embargo, si el donante es la misma pareja (por ejemplo, cuando el hombre tiene baja calidad seminal y es incapaz de fertilizar a su pareja sin ayuda médica, o si la madre ha quedado estéril por algún problema o enfermedad pero tuvo la precaución de guardar sus óvulos para el futuro, por la razón que sea) el niño compartiría genes con ambos miembros del matrimonio, ¿sería entonces el matrimonio que lo ha dado al mundo aceptable y digno de recibir "protección de los poderes públicos"? ¿y si el donante de esperma que utiliza la pareja lesbiana es un pariente cercano de la mujer que no va a ser inseminada? en ese caso el niño compartiría genes con ambas, ¿sería aceptable?

Y todavía nos queda un problema: ¿qué pasa con los niños enfermos? si el niño no tiene posibilidad de llegar a la edad adulta poca sería su contribución evolutiva, así pues los matrimonios que consigan tener un hijo ¿perderían su protección si el niño enferma o muere, o si siendo adulto resulta estéril o llega a cierta edad sin contraer matrimonio ni, por tanto, aportar nada al fondo genético de la especie?

Recapitulemos: según el ministro del interior, para hacerse efectiva la "protección de los poderes públicos" un matrimonio debe "contribuir a la perpetuación de la especie" presentando ante las autoridades a un descendiente con el correspondiente certificado médico que asegure un estado de salud aceptable y un estudio genético de los tres para asegurar que el niño es, efectivamente, hijo de ambos y no del vecino de enfrente, o del butanero. A ser posible, como mínimo, por duplicado, para que no mengüe la población.

Esto deja fuera a: hijos adoptivos, hijos enfermos o con defectos genéticos que les impidan o desaconsejen su reproducción e hijos ilegítimos.

Por lo pronto.

Ole la lógica eugenésica del ministro. Ah, no, espera, que no hace falta que mejoren la especie. Con que la perpetúen vale. Y con certificación de origen, como el jamón serrano.

jueves, 31 de enero de 2013

Leyendo

  • El Hobbit / JRR Tolkien (0%) Comprado. Relectura.
    Tengo que ponerme a ello.
  • El Club Dumas / Perez Reverte (29%) Comprado. Relectura.
    Leo un trozo antes de acostarme, osea que va para largo.
  • Mientras escribo / Stephen King (39%) Biblioteca.
    Más vale que lo acabe ya, que tengo que devolverlo!
  • Las señoras de Mandrigyn / Barbara Hambly (63%) Mío. Relectura.
    La traducción es más farragosa de lo que recordaba. Pena. Tengo que terminarlo para poder leerme el resto de la saga de esta gente.
  • Vida de Pi / Yann Martel (17%) Electrónico. 29-11-12
    No acaba de engancharme. No está mal, tampoco.
  • Guerra Mundial Z / Max Brooks (36%) Electrónico. 2-11-12
    Apareció algo más interesante y lo dejé. Creo que fue la saga de Canción de Hielo y Fuego.
  • Los propios dioses / Isaac Asimov (53%) Electrónico. Relectura. 24-7-12
    Ya se como acaba, no me motiva tanto.
  • El Gran Espectáculo Secreto / Clive Barker (24%) Electrónico. Relectura. 21-6-12
    No me siento con fuerzas para enfrentarme al rarito del Barker. Y eso que la primera vez lo leí en inglés y seguro que hay cosas que no pillé, pero aun así. Este tío es un raro.
  • Nocturna / Guillermo del Toro y Chuck Hogan (19%) Electrónico. 22-5-12
    Siempre aparece algo más interesante y lo dejo. Creo que ya van tres veces. Lo gracioso es que una de las veces fue El misterio de Salem's Lot, del King...
  • La tumba / Jim Butcher (77%) Electrónico. 11-7-12
    No trago al Dresden. Lo intento, pero no lo trago. Parece fanfiction de un fandom que no sigo. Y eso que esta es la tercera entrega, mira si le estoy dando oportunidades...
Sí, estoy leyendo todos estos. A la vez. ¿Por qué? Porque soy así de chunga. La fecha que hay detrás de los libros electrónicos es la última vez que los toqué. El resto ya no lo sé, pero los manejo más, siempre me motiva más el papel que la pantalla. El del King leí un trozo esta tarde y el del Pérez Reverte anoche. El Hobbit lo compré la semana pasada y todavía está intacto. Ah, el porcentaje es lo que llevo leído, obviamente.

¿Por qué los abandono? No se decir. Ya los terminaré. Por supuesto hay muchos otros libros por ahí que tengo empezados y a saber si acabaré algún día, pero no es plan de listarlos todos. Casi no me acuerdo, en realidad. Y sí, he acabado unos cuantos entre medias de estos, a veces acabo los libros que empiezo, que maja yo. Así que recuerde, desde mayo del año pasado que es la fecha más antigua me he soplado la saga entera de Juego de Tronos, las novelas de True Blood (que son 7 u 8 y ya me vale la tontería), dos del Pratchett, una del Hornby, otra del Palaniuk y una de Philiph K Dick, y relatos cortos del George RR Martin. Y Valor de Ley, de Charles Portis. Ah, y la del Vikingo viril, que es para pegarme un tiro y acabar con mi sufrimiento, pero el frikismo me pudo. Y una de ciencia ficción que se llama Huérfanos de la creaccion que compré en un saldo por nada y menos y que resultó bastante decente. Y no se si me dejo algo por medio. Puede ser. Mis lecturas tienden al caos.

Tengo que organizarme. Bien está que deje las relecturas a medias, porque al fin y al cabo ya se como acaban, pero tampoco es una buena excusa.

miércoles, 16 de enero de 2013

Muffinttones

¿Y eso qué es? Pues vamos por partes.

Ayer compré levadura fresca, en un arrebato repostero, así que decidí hacer por fin el panettone que llevaba todas las navidades amenazando con hacer pero no hacía porque en el super de debajo de casa no tienen levadura fresca de panadería, cosa imprescindible para que el panettone sepa a pan, que es lo que es. Pero ayer por la mañana estuve haciendo un recado a dos manzanas de mi casa, distancia inédita, y entré en otro super, y voilá, levadura fresca. Allá que vamos.

La receta no os la cuento que la tenéis muy bien explicada en Kanela y Limón, aunque los que no tengan panificadora, como yo, se van a morir (como yo) amasando a patita. Y allí estaba yo, mezlcando ingredientes con una cuchara y dejando reposar y reposar y reposar para que suba la masa, cosa muy importante y muy coñazo cuando haces panettone, cuando de pronto me di cuenta que mi molde de cake, el único con fondo suficiente para hacer estas cosas, era demasiado pequeño y me iba a sobrar la mitad de la masa. Malditas cantidades... en fin, improvisé. ¿Y cómo? ¡pues con la bandeja de muffins!


Una pelotita de masa en cada molde, bien apretadita, a reposar para que suba un poco y... voilá! muffintonnes. La bandeja es de 12, los que faltan se los comió el Gato furtivamente en cuanto los saqué del horno, que cuando se trata de dulces tiene menos honra que un homónimo en una matanza.

Por dentro llevan pasas y avellanas picadas, están ricos, saben a panettone. La pega es que al ser pequeñitos se quedan un poco tiesos por arriba, pero no me quejo, han salido bien. Ahora quedan como la mitad de ese plato, creo que eso lo dice todo.

La oreja de Tom Cruise

Hace años, cuando mi journal estaba alive and well, como dicen por ahí, solía postear cualquier cosa que me pasara, cualquier chorrada. Luego la vida me fue separando de mi conexión a internet y perdí la costumbre, lo cual es malo. Que me separen de internet no se si es malo o bueno, que ya se sabe lo que pasa, pero perder la costumbre de escribir es MALO. Con mayúsculas. Y en negrita.

En fin, ahí va una chorrada.

Ayer pusieron en la tele Collateral, la peli de Michael Mann. Nosotros somos muy de Michael Mann, en esta casa. En las películas de Michael Mann los disparos suenan a disparos, no a pium pium, como suele ser habitual. Hasta las ostias suenan más a ostia. A Tom Cruise no es que le tengamos tanto amor, pero coincidimos en que es un grandísimo profesional que cuando se pone a hacer algo, lo hace. Salga el sol por Antequera. El caso es que estábamos viendo la película relajadamente, como suele ser habitual cuando ya la has visto cinco o seis veces, comentando la linea del pelo milimétrica de Jamie Foxx y cómo parece crecer unos veinte centímetros cuando se quita las gafas, esas cosas. Y lo chulo que es Tom Cruise. Chulo cuando corre, cuando dispara, cuando se cae y cuando se levanta. P'a chulo él. Chulo hasta p'a morirse. El que no haya visto Collateral lo siento mucho, pero le voy a spoilear el final: Tom Cruise se muere. ¿Cómo y por qué? Ahí está lo interesante, pero eh, morirse se muere. Y se muere en plan chulo, porque es chulo hasta p'a morir. Y mientras Tom Cruise se moría con toda su chulería en pantalla, el Gato (mi novio para los no iniciados, que tiene su historia el tema, pero dejémoslo en eso, que es el Gato) sacó un kleenex usado del bolsillo de la bata y empezó a agitarlo para pedir una oreja. Porque se había muerto muy bien. Yo le dije que sacara la anchoa de goma eva que le hice para navidades y que también lleva en el bolsillo de la bata, pero él repuso que no, que se la come. Porque a Tom Cruise le pones delante una anchoa de goma eva y se la come. Vamos que se la come. Y dice que estaba muy rica. Porque él es Tom Cruise. Punto.

Así que ahí estábamos anoche, en bata, en el sofá, viendo el final de Collateral y agitando kleenex usados pidiendo la oreja de Tom Cruise. Una velada muy normal en mi casa.

lunes, 14 de enero de 2013

El Hobbit

Ayer por fin conseguí ver El Hobbit. Me gustó. Pero sobre todo me sorprendió. Porque a pesar de que todo el mundo lleva semanas hablando y hablando de la película, he conseguido no spoilearme apenas nada. Nada que no supiera ya gracias al libro, me refiero a detalles de la película propiamente dichos. Y de eso voy a hablar ahora. Todavía tengo que releer por enésima vez el libro, que creo que no toco desde... allá por el 2000, y soy consciente de que hay muchos detalles que se me escapan. Cuando lo lea volveré a escribir un post sobre las inexactitudes, cambios y pifias que haya podido cometer el señor Jackson. Mientras tanto, aqui va esto:

  • La Tierra Media está viva y goza de buena salud. Algún día iré a Nueva Zelanda, y espero que para entonces, si es que no lo han hecho ya, exista un tour exhaustivo por los paisajes y decorados de las películas, porque realmente merece la pena.
  • Martin Freeman es el Bilbo perfecto. Es majete, gracioso, algo ridículo, serio cuando tiene que serlo y muy lejos del viejecito coñazo en el que se convertirá. Por desgracia.
  • Los enanos son muy altos, ¿verdad? incluso Bilbo es muy alto. Juraría que en ESDLA los hobbits y Gimli eran más canijetes, pero aqui todos son altísimos, incluido Bilbo, que es de la misma estatura que los enanos, solo que más delgado. Debería ser más bajito, digo yo...
  • Thorin es demasiado épico. Mucho. Los enanos son todos majetes y un poco payasos y de pronto sale él, y a su lado Aragorn parece un cani. Fili y Kili son demasiado majetes para ser de la misma especie que los demás, de acuerdo, pero al menos se comportan igual de cafres que el resto. pero Thorin es... no se. Demasiado.
  • Gollum da miedo. Es el Gollum de siempre y está incluso simpático, pero realmente le ves peligroso, le ves perfectamente capaz de agarrar a Bilbo y jamárselo. Quizá porque está joven y lozano, protegido por el anillo y no estropeado por ir de acá para allá buscándolo y recibiendo patadas de todo el mundo. Y técnicamente está mucho más logrado y expresivo, los temas digitales avanzan una burrada.
  • Tres horas de ver tíos rechonchos y peluditos hace que tu mundo se vuelva rechoncho y peludito. Se me hizo corta. En serio. Cuando salieron los créditos yo ya me los esperaba porque tenía cierta idea de hasta donde iba a llegar la peli, pero el Gato no, y se volvió a mirarme y dijo "¿ya?" con cara de pena. Quería más, pobre criatura.

Y ahora las sorpresas, algunas agradables, otras tirando al WTF, y otras ambas cosas.

  • ¡Salen enanitas! al principio y de refilón, pero salen, con sus narizotas, sus orejotas y sus lorzas, y por supuesto, sus frondosas patillas. Que monas.
  • El papá de Légolas monta un reno de cuernos gigantes digno de salir en la Princesa Mononoke. Y los enanos también montan al principio cosas con cuernos. Era un tanto Miyazaki todo.
  •  No me enteré de una mierda de la mayoría de las peleas. Mucha defición y mucho contarle los poros de la nariz a Bilbo, pero en cuanto hay movimiento en la pantalla, de pronto todo se vuelve borroso y ya no ves una mierda. Al final tendré que esperar a verlo en la tele para saber quien le pega a quien en donde y cuando.
  • El principio de la película es el principio de la Comunidad del Anillo. Su poquito de nostalgia, supongo. Me parece que Peter Jackson va a usar esta trilogía como cajón de sastre para meter todo lo que quiso contar en la anterior y se le quedó fuera. O se le acaba de ocurrir. Supongo que habrá a quien esto le ralle, a mi no me molesta. No es ciudadano Kane, por el amor de Dior. Es una película de entretenimiento para toda la familia. Solo que mejor hecha que la mayoría.
  • Frodo está más delgado y Galadriel parece enorme, y veo a Saruman como más acartonao, y Gandalf está un poco estropeadillo, y Bilbo viejo no tiene ni una arruga, se han pasado con el photoshop. 
  • Que asco dan los trasgos y los orcos en esta peli... parece que la mitad de los habitantes de la Tierra Media son bichos feos con deformidades congénitas y enfermedades de la piel.
  • Llegan a Rivendel, y quien les da la bienvenida es el mismísimo Lindir, alias Figwit, también conocido como Bret McKenzie, el barbudo de Flight of the Conchords. What the fuck total y mega friki. Lo siento, puede que, para Elrond, Lindir sea una especie de mayordomo rancio, pero para mi es esto:

Y os pongo este video porque va afeitado y asi se le reconoce mejor. Si es por puro WTF, os pongo mejor este: 

En fin. No todo el mundo tiene que saber quienes son estos taraos, pero no está de mas, supongo. Además te ríes un poco.

lunes, 7 de enero de 2013

Hablando de películas chorras...


Hoy hemos visto Abraham Lincoln cazador de vampiros. Me imagino las caras que estáis poniendo. Ignorad el hecho de que es un periodo histórico, de que es un personaje histórico y de que... bueno, la mayoría de las leyes de la física. El director es Timur Bekmambetov, el de Wanted, así que los seres humanos son muy resistentes, muy fuertotes, muy ágiles y se curan a toda leche. Hay mucha cámara lenta y mucha acción extraña. Y muchas cosas que ocurren de pura chorra en el último minuto. Ah, y el protagonista está muy bien caracterizado. De verdad, da miedo. Ahora, el equipo de maquillaje se centró tanto en él que el resto andan justitos, es que ni envejecen. Es increible que puedan hacer tanto con unos y tan poco o nada con otros.

Pero se deja ver. De puro rara, de puro fantasmada, de puro lisérgica, se deja ver. Una gamberrada, vamos.